Verslag van het Netzwerk für Kommunalismus. Vertaling door Rafa Grinfeld. Het verslag is ook beschikbaar in het Engels (met nog wat extra foto’s), Duits en Grieks.
Met de Transnational Institute of Social Ecology (TRISE) – conferentie van 2024 in Athene (25-27 oktober 2024) heeft de sociale ecologie beweging in Europa een grote stap voorwaarts gezet. Honderden mensen namen deel aan discussies over uiteenlopende onderwerpen als grassroots stadsplanning, de gifteconomie, democratisch confederalisme, dekoloniaal verzet in India en Ecuador, commons, matriarchale cultuur, inheems zelfbeheer en voedselsoevereiniteit. Eén focus lag op communalistische (of municipalistische) praktijken. Contrasten werden ook zichtbaar – wat geen nadeel is, maar een noodzakelijke voorwaarde voor een vertrouwende, vruchtbare discussiecultuur in toekomstige debatten.
Sociale ecologie neemt niet langer een niche in de politieke theorie in, maar is wereldwijd een groeiende beweging geworden. Altijd gekoppeld aan een praktijk van prefiguratie – het bouwen aan de toekomstige samenleving in het hier en nu – biedt het sociale bewegingen van Barcelona tot Rojava een inspirerende theoretische basis. Omgekeerd maakt dit het mogelijk om de theorie toe te passen op bestaande projecten die een prefiguratieve, gedecentraliseerde, egalitaire en coöperatieve praktijk nastreven – van lokale voedselsystemen van Oekraïense kleine boeren (i) tot sociaal-ecologisch afvalbeheer (ii) – wat op zijn beurt de theorie verrijkt en het mogelijk maakt om constant te evolueren.
Honderden activisten en onderzoekers schetsten een indrukwekkend beeld van de huidige sociaal-ecologische beweging op de 5de conferentie (iii) van het Transnational Institute of Social Ecology (TRISE). Met meer dan 30 presentaties, zes centrale presentaties, vier boeklanceringen en een filmvertoning, elk gevolgd door een vraag en antwoord – sectie, was het driedaagse programma zeer uitgebreid en was de reikwijdte enorm. Thematische blokken draaiden om klassieke sociaal-ecologische onderwerpen zoals de relatie tussen natuur en samenleving, dekolonisatie, directe democratie, duale macht, urbanisme (iv), commons (v), kritiek op het patriarchaat en de Koerdische vrijheidsbeweging. Ondanks de diversiteit was er een collectief begrijpen van sociale transformatie (bottom-up, autonoom, anti-autoritair, inclusief, etc.) voelbaar, wat de deelnemers verenigde in de geest van de vaak aangehaalde “eenheid in diversiteit”. (vi) Het feit dat er een dapper spacebeleid was, en het gegeven dat de eerste spreker, Krini Kafiris, sprak over duurzame praktijken in sociale bewegingen – hoe burn-outs en de reproductie van patriarchale normen kunnen worden vermeden? Het droeg zeker bij aan de goede sfeer. Om Audre Lorde te parafraseren: zelfzorg is een radicale politieke daad.
Communalistische politiek in de praktijk gebracht: autonomie of municipalisme?
Een rode draad die door de hele conferentie liep, was directe democratie – in de woorden van Bookchin, het openen van een “politieke sfeer” – in tegenstelling tot “staatsmanschap”, d.w.z. het momenteel dominante (hegemonische), representatieve politieke systeem. Maar zoals we zullen zien, ontstonden er enkele contrasten tussen de sprekers.
Floréal M. Romero (vii) sprak vanuit het perspectief van de urgentie van het huidige historische moment, waarin het kapitalisme alle vormen van overheersing uit het verleden concentreert en met zijn dwang tot groei alles tot een handelswaar maakt, inclusief ons mensen. Sociale ecologie biedt ons een voordeel als we deze stand van zaken willen diagnosticeren en een duidelijke visie willen hebben op een “wij” dat de politieke sfeer kan terugwinnen. Romero verwijst naar de Spaanse anarcho-syndicalisten en Bookchin, maar plaatst zichzelf stevig in de niet-institutionele strategische vleugel. Conventionele vormen van actie zoals demonstraties, petities of (vakbonds)stakingen zijn ontaard in louter rituelen en worden door het systeem geaccepteerd. “We moeten dit herdenken en de staat verrassen”, opperde hij. Alternatieven zoals huisvestingsprojecten, plekken in zelfbeheer, consumentencoöperaties of syndicalisme zouden kunnen helpen een parallelle samenleving aan de staat op te bouwen, die daarmee in spanning zou komen.
Hij benadrukte in zijn presentatie herhaaldelijk dat het belangrijk was om deze projecten te verenigen in een beweging. “De bewegingen samenbrengen” (“rassembler les mouvements”) betekent zorgen voor de echte behoeften van de mensen in de wijken en dorpen, zei Romero. Alle gebieden die door de staat worden verwaarloosd, betekenen een kans voor communalisme. Voorbeelden zijn autonome kleine boeren die landbouwmachines delen of voedselautonomie in armere wijken, dus niet alleen “biologisch voor degenen die het zich kunnen veroorloven.” Sociale projecten die inspelen op actuele behoeften creëren geleidelijk de concrete plekken waar utopie werkelijkheid wordt – en nu is het tijd om deze projecten te federeren.
Aan de andere kant waarschuwde Romero voor reformisme dat schijnbare oplossingen op een presenteerblaadje serveert en daarmee de sociale bewegingen opslokt. Hij is bijvoorbeeld niet erg overtuigd van het municipalisme in Barcelona of de burgerlijsten in Frankrijk. “Je verliest het doel uit het oog: uit het kapitalisme stappen!” zei Romero.
Hierop volgden echter meteen kritische vragen uit het publiek. Dimitri Roussopoulos (viii) vroeg Romero hoe hij de relatie van de beweging met macht zag en hoe tegenmacht geïnstitutionaliseerd kon worden: “Waarom niet gewoon de gemeentelijke macht grijpen, zoals in Montreal, als je al een sterke beweging hebt?” Floréal M. Romero antwoordde dat lokale macht ontstaat wanneer bewegingen zich verenigen en een machtsevenwicht (dubbele macht) creëren om het kapitalisme omver te werpen. Deze houding staat dicht bij indigenisme, dat ook het kapitalisme en de staat verwerpt. Maar wanneer er pogingen worden gedaan om staatsinstellingen binnen te dringen, eindigen ze vaak in een nederlaag. Niettemin voegde Romero er aan toe: “Maar laten we dit met een open geest benaderen, we zullen zien…”
Municipalistische praktijken in Madrid
De volgende dag verzorgde Ana Méndez de Andés de tegenhanger van Floréal Romero’s presentatie. Toen het municipalistische platform Ahora Madrid in 2015 de verkiezingen won, werkte ze als stedenbouwkundige voor de gemeenteraad van Madrid. Ze kon dus uit de eerste hand verslag doen van de municipalistische praktijk – en haar ervaringen waren zwaar en ontnuchterend. Zodra de municipalistische vertegenwoordigers in het stadsbestuur arriveerden, werden ze omringd door orcs – zoals in een scène uit “Lord of the Rings”. Het politieke establishment, de economie en de media waren tegen hen en tegelijkertijd stonden ze onder druk om te voldoen aan de eisen van de sociale bewegingen. Hoewel hun eigen aspiratie om de staat en het kapitalisme te transformeren er altijd was geweest, was het moeilijk geweest om concepten als stedelijke commons te vertalen naar concreet beleid. Uiteindelijk kon het politieke werk, van buitenaf gezien, niet worden onderscheiden van conventionele sociaaldemocratische politiek, ondanks de utopische horizon van een regering “in common”. Dit was de verste stap die onder de werkelijke omstandigheden mogelijk was. “Sommige transformaties, in sommige plaatsen, voor sommige mensen” waren immers mogelijk, en dit motiveerde de vertegenwoordigers van Ahora Madrid om vast te houden aan hun ambities.
Een les die Ana Méndez de Andés deelde, was dat gemeentelijke politiek niet zonder diplomatie en onderhandelingen kan. Bijvoorbeeld met transportarbeiders, wier vertrouwen was gekelderd door de vorige neoliberale en conservatieve besturen. In de onderhandelingen is het noodzakelijk om jezelf te veranderen en je eigen organisatie moet deze verandering accepteren, zei Ana Méndez de Andés. Ze is echter gedesillusioneerd geraakt in het libertaire municipalisme in Madrid, een stad met 3,5 miljoen inwoners. “Mensen willen geen vergaderingen,” zei ze. “Ik hoopte eerlijk gezegd dat ik mezelf overbodig zou maken en de mensen meer macht zou geven,” maar dat gebeurde niet omdat de mensen gewoon een goed bestuur wilden zonder bezuinigingen – en dat is wat ze kregen.
Desondanks eindigde Ana Méndez de Andés met een positieve noot. Ze blijft ervan overtuigd dat municipalisme een experiment in transformatie is dat dichter bij de mensen staat dan andere door haar aanpak. Met praktijken van commoning, zoals het bevorderen van toegang tot stedelijke ruimte voor iedereen, zou een toekomstige “municipalistische stad “in 30 years” kunnen worden voorbereid.
Synthese: “Er is geen verdienste in zuiverheid”
Op de derde dag van de conferentie werd een blok specifiek gewijd aan directe democratie. Hier werd duidelijk dat naast de posities “buiten de instellingen” en “binnen de instellingen” (ix), een derde positie mogelijk is, een synthese van beide. Theodoros Karyotis kondigde zijn presentatie, in de stijl van een Murray Bookchin, aan als een “polemiek”. Karyotis bekritiseerde zowel de anarchistische tendens (die tegen alles is wat op de staat is gebaseerd en zichzelf isoleert) als de “constitutionele” tendens (die zichzelf afhankelijk maakt van partijen en zijn autonomie opgeeft). Beide tendensen zijn er niet in geslaagd om echte verandering van onderaf teweeg te brengen. “Beide zijn gebaseerd op een soortgelijke aanname van wat macht betekent. Ze begrijpen niet wat het betekent.” De anarchistische beweging (in Griekenland) was niet in staat om onderscheid te maken tussen vertegenwoordiging en delegatie en verwarde opstand met revolutie. Politieke macht is niet hetzelfde als de staat (die slechts een specifieke configuratie van politieke macht is). Aan de andere kant waren de municipalistische experimenten in Griekenland meer liberaal dan libertair. Helaas wantrouwt links in Griekenland zelfbestuur.
Theodoros Karyotis stelt de volgende oplossing voor: “Bouw lokale macht (“power in place”) op en gebruik vervolgens macht van de mensen zelf om ons leven te veranderen zonder de partij en top-down mentaliteit te omarmen.” Enerzijds betekent dit dat we de ethiek van de basis naar de mensen brengen, maar anderzijds betekent het ook dat we hervormingen goedkeuren die het dagelijks leven van mensen verbeteren. Niet in de zin van municipalistische sociaaldemocratie, wat een misverstand zou zijn, maar als “antagonistisch reformisme” dat de instellingen verandert. En ten slotte moeten we onze tegenmacht gebruiken om onze prestaties (de commons) institutioneel veilig te stellen.
“Er is geen verdienste in zuiverheid en marginaliteit!” vatte Karyotis het samen. In plaats daarvan moeten we proberen een inclusieve en diverse “wij” te bouwen. Dit kan niet homogeen zijn, omdat we niet allemaal arbeiders zijn en we ook niet allemaal sociale ecologisten zijn. “Een sociale revolutie zal niet mogelijk zijn als een kritische massa zichzelf er niet in kan zien,” benadrukte Theodoros Karyotis. Het proces is noodzakelijkerwijs rommelig en de tegenstellingen kunnen niet allemaal worden opgelost voordat de revolutie plaatsvindt. Het is nu belangrijk om de ideeën van zelfbeheer en de commons in het politieke debat te introduceren. “De grassroots-ethos is much more popular dan we denken – we proberen niet hard genoeg om het naar de mensen te brengen!” concludeerde Karyotis.
De democratische traditie
Yavor Tarinski (x) gaf vervolgens een overzicht van de historische traditie van (directe) democratie, beginnend bij C. L. R. James. Deze omvatten de pan-Afrikaanse beweging (xi), de Caribische beweging (xii) en voorbeelden uit post-Sovjetlanden zoals Bulgarije. Tarinski noemde ook de Haïtiaanse Revolutie (die helaas een slechte wending nam), de raden in de Libanese Revolutie van 1971, de internationalistische brigades in Griekenland in 1821 (lang voor de Spaanse Revolutie!), federaties van zelfbesturende communes in Rusland, de communes in de Bulgaarse opstand in de jaren 1870, het fascinerende verhaal van de commune in de bergen van Strandzha (xiii) in 1903 of de arbeidersraden in de Hongaarse Revolutie van 1956. Wat deze historische voorbeelden gemeen hebben, is dat de actoren van die tijd niet alleen hun ideologie aan lokale gemeenschappen wilden opleggen, maar ruimte creëerden voor zelfbestuur. Volgens Tarinski wilden de protagonisten van de Makhnovshchina- of Strandzha-commune de bevrijde dorpen niet besturen, maar zeiden ze: “Doe het zelf!” Deze historische reis naar de internationalistische en universele passie voor democratie speelde een centrale rol in Tarinski’s toespraak.
Hoewel de TRISE-conferentie niet in staat was om een sluitende overeenkomst (xiv) te bereiken over de municipalistische/communalistische strategie, boden de geuite standpunten een nuttige leidraad waarlangs het debat over communalistische politiek zich in de toekomst kan ontwikkelen.
Natuur, dekolonisatie … en de rest
Aangezien het niet mogelijk is om alle presentaties hier te reproduceren, worden slechts enkele onderwerpen genoemd. (Een blik op het programma voor verder onderzoek is ten zeerste aan te raden, en video’s van de presentaties zijn ook beschikbaar – zie hieronder).
Er werd op de conferentie veel gediscussieerd over de ervaringen in Koerdistan. De Academy of Democratic Modernity (ADM) legde de concepten van Democratisch Confederalisme, Democratische Autonomie en Democratische Natie uit, er was ook een introductie tot Jineolojî en Tekmîl, en op de eerste avond werd de film Belkî Sibê vertoond, gevolgd door een vraag en antwoord sessie met filmmaker Alexis Daloumis, die in 2016/2017 in Rojava tegen IS vocht en zijn ervaringen op camera vastlegde. De discussie ging onder andere over de relatie tussen de Koerdische beweging en de LGBT+-beweging: Alexis Daloumis vertelde over de achtergrond van de internationalistische brigade die in 2017 viraal ging vanwege een foto waarop ze poseren met een spandoek met de tekst “Deze flikkers doden fascisten”, wat tot enige irritatie leidde. Daloumis en anderen zijn van mening dat de Koerdische beweging op dit moment een nogal conservatieve houding heeft ten opzichte van de LGBT+-beweging, maar dat het een generatieding is en dat dit in de toekomst zal veranderen.
Matthew Tafoya was één van de sprekers over het onderwerp dekolonisatie. Als vertegenwoordiger van de Navajo Nation belichtte hij het fenomeen “natievorming”, oftewel de zelforganisatie van inheemse stammen sinds de Self-Determination Act van 1975. Terwijl sommige stammen zelf imperialistische praktijken reproduceren (bijvoorbeeld de olie-economie), streven sommigen naar duurzamere oplossingen, bijvoorbeeld in energieproductie, voedsel, huisvesting en de economie. Sociale ecologie is één model om het reservaat opnieuw vorm te geven, maar er zijn veel manieren.
Sinead D’Silva sprak over de strijd tegen een snelweg-, trein- en elektriciteitsleidingproject in Goa, dat gepaard gaat met de vernietiging van bos en de aantasting van de natuur en de mensen. Strategieën omvatten gemeenschapsorganisatie en publieke pedagogie, die vaak anoniem plaatsvinden vanwege repressie en via zines. Een voordeel is dat een communalistische traditie diepgeworteld is in de bevolking. Dit manifesteert zich onder andere in panchayati (geformaliseerd municipalistisch bestuur in plattelandsgebieden) en gaonkari (de “Commons Code”). Sinead D’Silva: “De relatie met het land en de verplichting om ervoor te vechten worden niet eens in twijfel getrokken!”
Katerina-Shelagh Boucoyannis deed verslag van de strijd tegen extractivisme in de biodiversiteitsrijke regio Intag, Ecuador. Een tegenmodel voor de koloniale “groene transitie” zijn lokale oplossingen zoals het op de gemeenschap gebaseerd energie- en stroomgebiedbeheer met kleine waterkrachtcentrales.
“Matriarchale studies”, d.w.z. onderzoek naar matriarchale samenlevingen en hun waarden, en de maternal gift economy movement waren evenveel een thema als de rol van herders in integraal landschapsbeheer of een intentionele gemeenschap in Missouri. Een paar presentaties stonden enigszins haaks op de rest van het programma, zoals een bijdrage over belastingvoordelen voor meer duurzaamheid. (xv) Hoe dan ook, het is toe te juichen dat deze conferentie – en dus de sociale ecologie als beweging – blijkbaar steeds meer aandacht trekt en een verscheidenheid aan mensen aantrekt, van academici tot activisten.
Conclusie: het opbouwen van een diverse en inclusieve beweging
TRISE en de lokale organisatiestructuur in Athene zijn erin geslaagd een ruimte te openen voor dialoog en de uitwisseling van theorie en praktijk. Zulke transnationale conferenties zijn van onschatbare waarde voor het verbinden van actoren en het overdragen van praktische kennis tussen gebieden.
Hoe dan ook, de sociale ecologie in Europa heeft met deze conferentie een nieuwe stap voorwaarts gezet. Een verlangen dat door velen wordt gedeeld, komt steeds meer naar de oppervlakte: het opbouwen (xvi) van een collectieve maar gedecentraliseerde, autonome en voortdurend evoluerende beweging die divers en inclusief is in het licht van toenemende crises – en het potentieel heeft om de kapitalistische moderniteit tegen te gaan in de context van een situatie met duale macht.
door Netzwerk für Kommunalismus, kommunalismus.org
Foto’s: Grieks Libertair Tijdschrift & Website www.aftoleksi.gr
TRISE Conferentie 2024
Programma: https://trise.org/2024/10/12/trise-conference-program/
Video’s: https://trise.org/2024/10/29/video-recordings-from-our-2024-conference/
Wil u graag helpen met het bekostigen van de voorbije conferentie? – Crowdfunding: https://gofund.me/fcd7f52a
Eindnoten
i Natalia Mamonova berichtte over “stille voedselsoevereiniteit” in Oekraïne: een duurzame praktijk die deel uitmaakt van het dagelijks leven, niks speciaals. Sinds de aanval door Rusland is duidelijk geworden dat de neoliberale industriële landbouw een reus op lemen voeten is. Hij is extreem kwetsbaar als de toeleveringsketens instorten. Kleine boeren, die in het Sovjettijdperk als “inefficiënt” werden afgeschilderd, konden hun velden nog steeds ploegen. Het is echter moeilijk om hen te overtuigen van buitenlandse, abstracte concepten zoals voedselsoevereiniteit. Ze willen geen revolutie, maar stabiliteit, ook al betekent dit alleen maar een betere integratie in het neoliberale systeem. Natalia Mamonova raadt daarom aan om dergelijke groepen niet aan te spreken met radicale voorstellen, maar in plaats daarvan bestaande, cultureel erkende duurzame praktijken te promoten. Natalia Mamonova trok in dit opzicht een interessante parallel met de boerenprotesten van dit jaar in Europa. In eerste instantie protesteerden grote en kleine boeren samen, maar politici luisterden alleen naar de grote boeren en schaften regels af die accumulatie voorkomen. Als gevolg hiervan trokken de kleine boeren (bijvoorbeeld diegenen georganiseerd in Via Campesina) die voorstander waren van meer duurzaamheid zich terug. Natalia Mamonova kwam niet met een concrete strategie om met de protesten van de Europese boeren om te gaan, maar waarschuwde ervoor om te vervallen in een nationalistisch discours.
ii «Laten we afval opnieuw revolutionair maken»: In zijn presentatie schetste Federico Venturini hoe afvalbeheer eruit zou kunnen zien vanuit een sociaal-ecologisch perspectief. Vanuit het besef dat recycling niet genoeg is en dat een circulaire economie noodzakelijk is (“Er zijn geen stortplaatsen in de natuur”), is het slechts een kleine stap om machtsverhoudingen en onze productie- en consumptiewijzen in twijfel te trekken. En van daaruit is het de volgende stap om na te denken over nieuwe samenlevingen voorbij het kapitalisme.
iii De titel van de conferentie was “The Politics of Social Ecology: From Theory to Praxis”, https://trise.org/2024/10/12/trise-conference-program/
iv Jere Kuzmanić sprak over anarchistische invloeden in de stadsplanning, van Kropotkin, Reclus en Mumford (de laatste werd in verschillende papers genoemd) tot Bookchin of Giancarlo De Carlo. Pijatta Heinonen presenteerde haar studie over architectonische structuren in autonome kampen en bezettingen en de praktijken die daarmee gepaard gaan (plenums, werkgroepen, zelforganisatie, conflictbemiddeling, het delen van vaardigheden). Haar onderzoek laat zien hoe stadsplanning eruit kan zien als de obstakels van privébezit ontbreken. Vaak geldt: “als een plek leeg is, kun je het doen” en als de behoeften veranderen, kunnen gemeenschappelijke ruimtes flexibel worden hergebruikt.
v Verschillende bijdragen gingen over commons. Stavros Stavrides sprak over commoning-processen, bijvoorbeeld in Latijns-Amerika, Napels en Athene. Hij maakte onder andere onderscheid tussen openbare “public” ruimte en gemeenschappelijke “common” ruimte. De laatste wordt gecreëerd en opengehouden door mensen (“the people”), maar vertrouwt niet op de staat om het te garanderen.
vi Georgios Poulados pleitte er bijvoorbeeld voor dat verschillende groepen, zoals feministen en arbeiders, jongeren en ouderen met hun verschillende ideeën, zich verenigen in het gevoel van éénheid in diversiteit: “Verschillen leiden tot botsingen; de enige manier om een oplossing te vinden is: door te discussiëren.”
vii Floréal M. Roméro is een drijvende kracht in het opbouwen van een sociaal-ecologische en communalistische beweging in Frankrijk en Spanje. Hij is de auteur van het invloedrijke boek Agir ici et maintenant (2019) en medeauteur, met Vincent Gerber, van Murray Bookchin et l’écologie sociale libertaire (2020).
viii De Canadese politieke activist en uitgever Dimitrios I. Roussopoulos is medeoprichter van TRISE, maar staat vooral bekend om zijn boekenuitgeverij Black Rose Books https://blackrosebooks.com/pages/about en zijn toewijding aan politieke bewegingen. In Montreal zet hij zich in voor politieke decentralisatie en radicaal municipalistische gemeenschapsorganisatie. Hij was betrokken bij de oprichting van het Milton Park-project en was een vertrouweling van Murray Bookchin.
ix Natuurlijk is verankering in extra-institutionele sociale bewegingen onmisbaar als het gaat om municipalisme. Dit was/is ook heel erg het geval met de municipalistische ervaringen in Spanje en elders. Meer informatie over het huidige municipalisme is te vinden op European Municipalist Network (EMN) en op Fearless Cities.
x Artikelen en andere teksten van Yavor Tarinski zijn hier te vinden: https://towardsautonomyblog.wordpress.com/ en https://theanarchistlibrary.org/category/author/yavor-tarinski
xi Volgens Yavor Tarinski maakt de Amerikaanse auteur Modibo Kadalie ook deel uit van deze democratische traditie.
xii Zie ook: Quest, Edwards (2014): Workers’ Self-management in the Caribbean: The Writings of Joseph Edwards. On Our Own Authority! Publishing.
xiv Een ander interessant debat, van meer conceptuele aard, ontvouwde zich rond het woord “hegemonie”. Als wij, als sociaal ecologisten, de huidige kapitalist willen overwinnen, is dat dan een niet-hegemonie of eerder een tegenhegemonie?
xv Onderwerpen die geen deel uitmaken van de sociaal-ecologische “canon” moeten echter zeker als verrijkend worden gezien – zolang ze niet in strijd zijn met de meest fundamentele principes. Een bijdrage die enigszins uit de toon viel, maar interessante aanknopingspunten bood, was de bijdrage van Zdravko Saveski over direct-democratisch online stemmen in combinatie met deliberatieve democratie. In de daaropvolgende Q&A wees iemand erop dat deliberatieve democratie (bijv. burgerforums) momenteel het onderwerp is van veel discussie, bijvoorbeeld op het recente Athens Democratic Forum, en dat dit het beste moment is om in te grijpen in dit debat.
xvi Een model zou Les soulèvements de la Terre kunnen zijn. In zijn bijdrage besprak Ewan Jenkins de “samenstelling” van sociale bewegingen. Sinds de ontbinding van het proletariaat na 1968 is het probleem het ontbreken van een sociale eenheid en een politiek subject. Ewan Jenkins (ook met verwijzing naar Negri of Agamben) noemde enkele onbevredigende of mislukte pogingen, zoals de ZAD van Notre-Dame-des-Landes, die een “valse eenheid” was van autonome radicalen en liberalen. Occupy had laten zien dat een menigte die vergaderingen hield niet genoeg was. Hij noemde Les soulèvements de la Terre als een positief voorbeeld van een succesvolle samenstelling. Nadat de milieuactivisten hun krachten bundelden met lokale waterstrijd (tegen de megabassins), werd de beweging enorm groot. Autonomisten, boeren, klimaatactivisten en zelfs EU-politici zijn te vinden in het gedecentraliseerde, “rhizomatische” netwerk. Jenkins sloot af met de vraag of er in deze context een nieuw subject zou kunnen ontstaan: “De natuur verdedigt zichzelf.” (Opmerking: Vanwege de beperkte beschikbare tijd was er geen gedetailleerde discussie, maar de ideeën die Jenkins naar voren bracht, hebben zeker verband met de sociale ecologie, bijvoorbeeld met de concepten van “eenheid in verscheidenheid”, “algemeen/bijzonder” (Chaia Heller) of de samenleving als “de natuur die zelfbewust is gemaakt”).
Sociale Ecologie 
Eén opmerking over 'Sociale ecologie streeft naar het bouwen van een inclusieve en diverse “Wij” – Verslag van de TRISE-conferentie 2024'
Reacties zijn gesloten.